Terugblik: Duurzamer toetsen (2016/2017)

In 3 en 4 vmbo heb ik dit jaar twee verschillende dingen uitgeprobeerd bij om de summatieve toetsen duurzamer te maken. Daarnaast heb ik dit jaar ook veel gebruik gemaakt van een (voor mij) nieuwe formatieve strategie.

Onmiddellijke feedback – succes

Originele blog
Deze techniek heeft ervoor gezorgd dat ik minder met student respons systems (Kahoot/Socrative) ben gaan werken. Deze techniek komt uit de Toetsrevolutie (Ed van den Berg, pp. 17-34). Het draait om het stellen van de juiste vragen, waarbij je toetst of alle leerlingen het begrepen hebben, door het nieuwe concept toe te passen in een opdracht waar je in één oogopslag kunt zien of ze het begrijpen en waar de misconcepties zitten.
Deze techniek vind ik geweldig. Ik heb nog niet bij alle onderwerpen opdrachten. Het ontwerpen van de opdracht en de juiste vraag is lastig en kost tijd. Komend jaar ga ik verder met het ontwerpen van deze opdrachten. Ik zal kritisch kijken naar deze opdrachten met als doel deze allemaal openbaar te delen.

De wildcard-vraag- geen succes

Voor dit schooljaar heb ik een onderzoek gelezen (bron kwijt…) waar studenten aan het eind van een toets bij één vraag aan mochten geven dat ze twijfelden, daarbij mochten ze de naam van een mede-student invullen waarvan ze dachten dat die het wel zou weten. Als een mede-student het dan goed had, kreeg de student alsnog de punten. Het loont dus om te weten welke mede-studenten ergens goed in zijn. De manier hoe de studenten hier achter komen, was door meer samen te studeren in groepjes. Studenten gingen hierdoor beter presteren (boven op de extra punten die ze scoren door de wildcard).
Dit heb ik in klas 4 ingeleid en een jaar lang iedere toets als laatste vraag toegevoegd. Ik heb leerlingen uitgelegd dat samen studeren hierdoor op twee manieren loont. Echter heeft dit experiment bij mijn leerlingen niet het gewenste resultaat gehad. Sommige leerlingen gingen samen studeren, dit heeft niet tot opvallende verbeteringen in resultaten geleid. Veel leerlingen weten sowieso al welke leerlingen goed zijn in mijn vak en vullen een naam van een sterke leerling in, zonder echt te weten of die leerling dat wel weet. Dit was een interessant experiment, maar heeft niet het gewenste resultaat en dit ga ik komend jaar niet meer doen.

De nakijkcommissie – succes

Drie eerdere blogs over de nakijkcommissie
Hier ben ik echt enthousiast over. Waar ik na de eerste keer schreef dat het mij uiteindelijk iets meer tijd kostte dan wanneer ik het zelf na zou kijken, levert het nu heel veel tijd op. Dat heeft met twee dingen te maken. [1] Leerlingen kennen de werkvorm. Ik doe dit samen met een collega biologie en leerlingen hebben deze werkvorm dit jaar in totaal 10x gevolgd. En [2] ik heb meer structuur aangeboden voor de leerlingen in de nakijkcommissie (op deze manier).
Op dit moment twijfel ik over het aantal summatieve toetsen die komend jaar nodig heb. Ik zou liever minder toetsen, al heb je bij natuurkunde wel hele diverse thema’s. Als ik komend jaar nog voldoende summatieve toetsen heb, hou ik deze werkvorm er zeker in. Het scheelt me tijd en de leerlingen worden betrokken bij de afsluiting van een thema.

Mijn jaar in 12x Instagram

Januari

Nieuwe video op genomen over virtuele beelden gebruiken voor super vette HUD. #AllesIsNatuurkunde

Een foto die is geplaatst door Meneer van Bakel (@mrvanbakel) op

Februari

Open avond 2016 #Jozefmavo

Een foto die is geplaatst door Meneer van Bakel (@mrvanbakel) op

Maart

Fijne Pi dag. Oefen zodat je een pi teken kunt fronzen. ? π

Een foto die is geplaatst door Meneer van Bakel (@mrvanbakel) op

April

4A – NS1 – hebben jullie vragen voor jullie examen natuurkunde? Stel ze hier op Instagram of op YouTube in deze speciale video.

Een foto die is geplaatst door Meneer van Bakel (@mrvanbakel) op

Mei

Juni

Mensen vragen mij wel eens waarom ik natuurkundeleraar geworden ben…

Een foto die is geplaatst door Meneer van Bakel (@mrvanbakel) op

Juli

Augustus

Alles is maakbaar!!! Zo ook deze animatie.

Een video die is geplaatst door Meneer van Bakel (@mrvanbakel) op

September

Hij is af… en overdreven stevig.

Een foto die is geplaatst door Meneer van Bakel (@mrvanbakel) op

Oktober

Goedemorgen #Tilburg

Een foto die is geplaatst door Meneer van Bakel (@mrvanbakel) op

November

Vandaag naar Amsterdam geweest om een workshop te geven aan docenten over de inzet van feedback tussen leerlingen onderling.

Een foto die is geplaatst door Meneer van Bakel (@mrvanbakel) op

December

Hij doet het. En hoe. ?

Een video die is geplaatst door Meneer van Bakel (@mrvanbakel) op

Mijn jaar in 12 tweets

Januari

Februari

Maart

April

Mei

Juni

Juli

Augustus

September

Oktober

November

December

Mijn 6 topposts van het jaar 2016

#6 – Terugblik: Eigenaarschap (3 vmbo)

In deze blogpost beschrijf ik een opdracht en hoe deze tot stand is gekomen. Als ik het me goed herinner heeft Frans Droog dit op twitter verspreidt met de hashtag van het JongNVON congres. Het zijn posts als deze die ik het liefst deel.

#5 – Eindexamen natuurkunde 2016

Dit is een blogpost waarin mijn examen-afspeellijst staat en waar ik leerlingen actief uitnodig om mij via YouTube vragen te stellen. De reden dat ik leerlingen via YouTube vragen wil laten stellen is omdat de meeste jongeren niet meer op twitter zitten. De jaren ervoor heb ik wel eens twitter-spreekuren gedaan (o.a. met 3FM). Maar via twitter bereik ik leerlingen niet meer goed. Via instagram bleek het te gefragmenteerd (doe ik wel) – maar YouTube werkt als een community waarbij leerlingen vragen kunnen stellen naar aanleiding van een onderwerp. Ik heb via YouTube veel meer vragen gekregen dan alle twitterspreekuren bij elkaar.

#4 – 10 Examentips CSE Natuurkunde vmbo-GT

Makkelijk te delen en schijnbaar veel op gezocht. Deze post is twee keer zo veel gelezen als #6, maar nog niet half zo interessant. Snel door naar #3.

#3 – Oproep examinatoren NaSk1 vmbo-GL/TL 2016

Jaar naar jaar wordt deze groep groter. 2016 was het derde jaar dat we met verschillende examinatoren samengewerkt hebben in een overlegdocument. ICT maakt het mogelijk om tijdens het nakijken met collega’s te overleggen. De vraag kunnen stellen wanneer je wilt en kort of lang over een onderwerp discussiëren is de reden dat deze vorm terrein wint op andere online en offline alternatieven. De groep groeit exponentieel.
… voor mijn to-do-2017: vorm evalueren met de groep, werkt dit nog bij heel veel deelnemers?

#2 – Peerfeedback

Dit is geen blogpost maar een aparte pagina over mijn master-onderzoek naar peerfeedback op het vmbo-TL. Super interessant, maar deze pagina is niet echt uitnodigend. Ik moet iets aan de opmaak doen, want deze pagina zou het meest bezocht moeten worden op mijn site. Goed… ook op mijn to-do-2017: opmaak aanpassen.
Ik vind dat deze boodschap het meest gedeeld zou moeten worden, omdat de boodschap onderbouwt wordt aan de hand van een goed opgezet evaluatie-onderzoek. Peerfeedback is een werkvorm die in het voortgezet onderwijs te vaak vermeden wordt om de verkeerde redenen. Peerfeedback past goed bij formatief toetsen (Assessment for Learning) waarbij de peers een leerbron voor elkaar worden. Dit gebeurt nog te weinig en ik ga er alles aan doen dat peerfeedback komend jaar op #1 staat.

Maar in 2016 was de #1 post… drumroll

#1 – Nakijkcommissie: toets als leermiddel

Aan het eind van het schooljaar ontstond op twitter, dankzij Iris Driessen, het idee om leerlingen verantwoordelijk te maken voor het nakijken, beoordelen en bespreken van toetsen. Meerdere leraren waren enthousiast. Frans Droog schreef hier een blog over die door mijn collega werd gelezen en omdat Frans mij noemde kon ik niet meer terug. Deze post is de onderbouwing en opzet zoals wij de nakijkcommissie op school hebben vormgegeven. Meerdere leraren door Nederland zijn hier dit jaar mee gestart en enkele delen hun ervaringen. Zo zie je verschillende variaties. Het delen van de verschillende variaties door verschillende docenten geven goeie handvatten aan leraren die hiermee willen beginnen en blijkbaar is dit iets wat veel gedeeld wordt waar veel naar gezocht wordt.

Drie dingen die ik niet wist voor ik begon aan mijn HBO-master

Verschillen tussen een universitaire master en een HBO master

Toen ik aan de Master Leren & Innoveren begon was ik in de veronderstelling dat het niveau van een HBO-master lager zou zijn dan een universitaire master. Een havo-diploma geeft toegang tot een HBO en een vwo-diploma geeft toegang tot universiteit en ik was in de veronderstelling dat in het bachelor-master-system een HBO-master tussen HBO en universiteit in zit.

Drie dingen die ik niet wist:

Lees verder…

Terugblik: Eigenaarschap (3 vmbo)

In 3 vmbo laat ik leerlingen kennismaken met de geschiedenis van de natuurwetenschap. Wie was die naam achter de eenheid?

Deze opdracht heb ik overgenomen van mijn voorganger. Het is een praktische opdracht die nog in het programma stond, maar dan als verslag. Leerlingen vonden het fijn dat ze hier een goed punt voor konden halen, ook al was hun natuurkundig inzicht niet zo sterk. Maar leerlingen vonden het ook saai.

In het schooljaar ’13/’14 heb ik bij Nederlands een keer een debat geobserveerd van mijn mentorklas. Wauw, wat een energie. Kan ik bij natuurkunde het debat ook ergens inzetten?

De beste natuurkundige wetenschapper

Dat was het begin van de vernieuwde opdracht. Het kennismaken en literatuur-onderzoekje naar de geschiedenis van de natuurwetenschap zit er nog steeds in. Sterker nog, goed onderzoek doen is belangrijker omdat je anderen moet overtuigen.

Voor de opdracht kiezen leerlingen een wetenschapper, veel leerlingen kennen al wat wetenschappers en weten een beetje wat ze gedaan hebben, maar ik geef leerlingen als huiswerk op dat ze zich een beetje oriënteren. Het is een individuele opdracht en wetenschappers kunnen per klas maar 1x gekozen worden.

De opdracht bestaat uit drie onderdelen:
– Onderzoek
– Pitch
– Debat

Na het debat wordt er gestemd.

Lees verder…

Practise what you preach: Het geven van feedback

Als je mijn onderzoek gelezen hebt weet je dat geven van feedback misschien wel meer oplevert dan effectieve feedback krijgen. Ik geloof hier ook echt in en ik grijp alle kansen aan om feedback te geven. Op mijn school, aan collega’s die onderzoek doen, op actieonderzoek van LIO’ers, binnen mijn netwerk, maar vooral binnen het leerteam.

Feedback binnen ons leerteam

Leerteamleren werkte voor ons leerteam echt goed. Ik herinner me nog dat ik in het eerste jaar twijfelde of dit meer oplevert, maar wij hebben gezorgd voor een sterke sociale cohesie. We leven met elkaar mee, we vieren de voldoendes en goeds en rouwen mee met de onvoldoendes. We hebben elkaar heel vaak feedback gegeven, we waren er niet eens bewust van dat onze feedback beoordeeld werd als voorwaarde voor LA5. Vooral voor deadlines en wanneer mensen een onvoldoende hadden, hebben we elkaar veel geholpen. Het is dan ook fijn dat we elkaar zo goed kunnen aanvullen: Bert heeft een fantastische schrijfstijl en ik ben heel goed geworden in herleidbaar schrijven van resultaten naar conclusie (vooral kwantitatief). Ik weet zeker dat dit de reden is dat ons leerteam zo goed scoort en ik weet zeker dat ik er veel van geleerd heb en dat ik alle kansen om feedback te geven op blijf zoeken.

FB beoordeling Bert

Voorbeelden van gegeven feedback:

Binnen het leerteam:
Voor LA5-2 heb ik Bert feedback gegeven vanuit de feedbackcriteria. Mijn begeleidster vindt dat ik nuttige feedback geef, twee criteria voldoende de rest allemaal goed.

Hilde heb ik voor LA5-2 expliciete feedback gegeven op haar rapportage van resultaten en de conclusie. Van te expliciete feedback leer je niet zo veel, maar van het zien van goede voorbeelden wel.
Voor Mijke heb ik over haar resultaten heen gekeken en feedback gegeven, met hier en daar wat suggesties.

Andere feedback
Dit is een voorbeeld van feedback die ik aan een collega van mijn school heb gegeven die haar actieonderzoek aan het afronden is voor haar tweede graads opleiding.
Binnen mijn netwerk heb ik ook feedback gegeven op de vroege fases van het onderzoeksvoorstel van Jochem Goedhals (MLI-student die ik daarvoor al kende via mijn PLN).

MLI eindstand

Read, Write, Delete, Repeat

Op dit moment ben ik bezig met de integratiefase. Al mijn leerarrangementen zijn afgerond. Tijd voor een terugblik.

Leerarrangement 3: Een kritische blik naar de herijking van onze visie.

Ik wist dat ik bij LA3 het meeste zou leren. De theorie was nieuw voor mij en ik heb bij eerdere innovaties al duidelijk de behoefte ervaren naar goede vaardigheden om collega’s te begeleiden en mee te nemen, maar ook vaardigheden om efficiënt te communiceren met de schoolleiding. Hoewel hier een groot deel afhangt van erkenning van je schoolleiding, deze erkenning groeide gelukkig al in het eerste leerjaar.
Dit leerarrangement leek mij heel nuttig (vooral voor mij) maar eigenlijk leek mij dit leerarrangement ook het minst leuk/interessant. Toch heb ik hier het meest geleerd, vooral omdat ik lekker veel fouten heb gemaakt: aanvaring met Ronald, kennisdialoog op mijn werk en te veel zorgen maken over de skillsassessment. (Zie LA3 reflectie)

Gelukkig heb ik bij de herkansing minder nagedacht en echt geluisterd bij het gesprek, wat mooi eindigde in een goed.
Michiel Gerrie LA3
Dit was een belangrijke punt in mijn opleiding: ik kreeg hernieuwde moed, waar ik een paar maanden eerder bijna overspannen thuis zat.

Leerarrangement 4: Toekomstgericht onderwijs

Het vierde leerarrangement betekent veel voor de rol van een MLI’er. Het gaat over de toekomst, voorbereid zijn op de toekomst en vormgeven aan de toekomst. Hier wordt van de student gevraagd om je eigen context te ontstijgen en over de grenzen heen te kijken naar wat mogelijk is. Aan een kant is het jammer dat er geen product ontstaat waar je school direct iets aan heeft (zoals, bij alle andere leerarrangementen wel het geval is). Het unieke en leuke aan dit leerarrangement is dat je technieken aangeleerd krijgt (meer methodes dan vaardigheden) die horen bij scenarioleer. Ik vind het bij dit leerarrangement wel jammer dat ik niet goed gezien ben en dat de vorm van het product zwaarder telde dan inhoud. Ik kan het dan niet laten terug te denken aan mijn verslagen op de middelbare school, waar ik met WordPerfect 5.1 een hele mooie opmaak maakte en een hoog cijfer kreeg, terwijl mijn product inhoudelijk niet zo veel voorstelde. Ik hoop dat daar doorheen geprikt zou worden.
Verder lezen? Lees hier mijn uitgebreide reflectie op LA4…

Bij dit leerarrangement wordt je ook beoordeeld op het inzetten van je netwerk, op zich is crowd-sourcing geen gek idee, maar in plaats van dat jij en PI aan mag tonen met alles waar voor jij je PLN voor inzet is het heel erg afgebakend. Het klopt niet dat de MLI als geheel mij een magere voldoende zou geven voor dit terwijl “delen” my middle name is. Mensen die me een beetje volgen weten dat ik in verschillende landelijke netwerken actief ben en dat ik enkele geïnitieerd heb.

Leerarrangement 5: Rob de onderzoeker

Waar ik bij leerarrangement 3 relatief gezien veel geleerd heb doordat ik weinig voorkennis had, heb ik bij mijn praktijkonderzoek zo’n grote ontwikkeling doorgemaakt dat ik mezelf echt ben ontstegen. Ik vind het opzetten en uitvoeren van onderzoek het leukste wat ik op de Master Leren & Innoveren heb gedaan. Dit is ook echt iets wat ik in de toekomst meer zal gaan doen. Hoe weet ik nog niet, maar ik ga goed nadenken over een dubbele baan als docent-onderzoeker of het begeleiden van onderzoek binnen de AOST of heel misschien in de toekomst promotiebeurs voor leraren aanvragen…
Als je mijn blogs over LA5 leest, zul je zien dat ik veel geworsteld heb met het de vertaalslag van mijn hoofd naar op papier, je zult lezen dat ik veel hulp heb gevraagd via mijn netwerk en ik kan je vertellen dat het goed uitvoeren van je interventie organisatorisch de grootste uitdaging is.
Terugkijkend ben ik blij dat ik zo vaak tegen een muur ben gelopen met mijn opzet. Een tweede onvoldoende krijgen van een andere beoordelaar was heel frustrerend, maar ik ben zo dankbaar dat mijn opzet niet te makkelijk goed gekeurd is, want juist door het goed omschrijven van de opzet is het schrijven van de uiteindelijke rapportage makkelijk (kanttekening, de interventie en data-analyse is niet makkelijk, het op papier zetten van resultaten wel).

De kroon op mijn werk was de ORD. Hier wijd ik een aparte blogpost aan.

Ik nodig iedereen uit de vakpublicatie en het artikel van mijn onderzoek te lezen.

Terugblik MLI: intake

J. Hattie en H. TimperleyVoor de intake moest ik een artikel lezen:
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of educational research, 77(1), 81-112.

Voor mijn praktijkonderzoek naar peerfeedback heb ik me heel erg verdiept in effectieve feedback. Eens kijken hoe goed ik bij de intake dit artikel samengevat heb en juist geïnterpreteerd:

Lees verder…

LA3: Reflectie

Deze blog is een toevoeging op mijn reflectie-video, er is overlap, maar ook verdieping.

LA3

Ik keek heel erg uit naar LA3 omdat dit het leerarrangement is waarbij ik het meeste zou leren. Ik had, in tegenstelling tot LA1 en LA2, nul komma nul voorkennis. Echter was het vanaf het begin een feest der herkenning: aan de hand van de aangeboden theorieën kon ik allerlei dingen uit mijn praktijk plaatsen. Ik kreeg veel inzichten.

Lees verder…