Rob van Bakel

ResearchED in het kort

Dit is een kort verslag van researchED. ResearchED vond plaats op 21 januari en is een conferentie waar de kloof tussen onderwijsonderzoek en onderwijspraktijk verkleind wordt. De dag bestond uit zeven rondes met inhoudelijke presentaties (best heftig). Hieronder beschrijf ik -te kort- vier presentaties en wat ik geleerd heb.

Poor proxies of learning

Ik ben echt aan het denken gezet door David Didau. David heeft alles wat ik kende in één keer op losse schroeven gezet. Wat doe ik als leraar? Wat doe ik in de klas? En dit is meer dan bezinning. Wat ik (en vele andere) zie als een goede les, is wanneer leerlingen goed luisteren, hard werken, overleggen, gemotiveerd zijn, zich prettig voelen. Wat ik zie als een slechte les is wanneer leerlingen in verwarring zijn, continue vastlopen, en het gefrustreerd opgeven, dan doe ik iets fout.
Maar een les is een les wanneer er geleerd wordt. Wat is leren?

Lees verder…

Rob van Bakel

Onderzoek voor leraren – of niet

Onderzoek voor leraren

Onderzoek voor leraren – of niet

Aankomende zaterdag ga ik naar ResearchED Amsterdam, een congres met als doel de kloof tussen onderwijskundig onderzoek en onderwijs te verkleinen.

Het doel van researchED is de onderzoek-geletterdheid van leraren verhogen, nieuwe manieren van professionele ontwikkeling ondersteunen en het doorbreken van onderwijsmythes.

Dit sluit aan bij de Master Leren & Innoveren, waarbij onderwijskundig onderzoek verbonden wordt met de praktijk.

Deze week las ik twee blogs over onderwijsonderzoek voor leraren:

Lees verder…

Rob van Bakel

Practise what you preach: Het geven van feedback

Als je mijn onderzoek gelezen hebt weet je dat geven van feedback misschien wel meer oplevert dan effectieve feedback krijgen. Ik geloof hier ook echt in en ik grijp alle kansen aan om feedback te geven. Op mijn school, aan collega’s die onderzoek doen, op actieonderzoek van LIO’ers, binnen mijn netwerk, maar vooral binnen het leerteam.

Feedback binnen ons leerteam

Leerteamleren werkte voor ons leerteam echt goed. Ik herinner me nog dat ik in het eerste jaar twijfelde of dit meer oplevert, maar wij hebben gezorgd voor een sterke sociale cohesie. We leven met elkaar mee, we vieren de voldoendes en goeds en rouwen mee met de onvoldoendes. We hebben elkaar heel vaak feedback gegeven, we waren er niet eens bewust van dat onze feedback beoordeeld werd als voorwaarde voor LA5. Vooral voor deadlines en wanneer mensen een onvoldoende hadden, hebben we elkaar veel geholpen. Het is dan ook fijn dat we elkaar zo goed kunnen aanvullen: Bert heeft een fantastische schrijfstijl en ik ben heel goed geworden in herleidbaar schrijven van resultaten naar conclusie (vooral kwantitatief). Ik weet zeker dat dit de reden is dat ons leerteam zo goed scoort en ik weet zeker dat ik er veel van geleerd heb en dat ik alle kansen om feedback te geven op blijf zoeken.

FB beoordeling Bert

Voorbeelden van gegeven feedback:

Binnen het leerteam:
Voor LA5-2 heb ik Bert feedback gegeven vanuit de feedbackcriteria. Mijn begeleidster vindt dat ik nuttige feedback geef, twee criteria voldoende de rest allemaal goed.

Hilde heb ik voor LA5-2 expliciete feedback gegeven op haar rapportage van resultaten en de conclusie. Van te expliciete feedback leer je niet zo veel, maar van het zien van goede voorbeelden wel.
Voor Mijke heb ik over haar resultaten heen gekeken en feedback gegeven, met hier en daar wat suggesties.

Andere feedback
Dit is een voorbeeld van feedback die ik aan een collega van mijn school heb gegeven die haar actieonderzoek aan het afronden is voor haar tweede graads opleiding.
Binnen mijn netwerk heb ik ook feedback gegeven op de vroege fases van het onderzoeksvoorstel van Jochem Goedhals (MLI-student die ik daarvoor al kende via mijn PLN).

Rob van Bakel

LA5: Onderzoeksvragen

Een goede onderzoeksvraag is heel belangrijk. Dit definieert wat je gaat onderzoeken. Dat klinkt als een open deur, maar ik ben hier toch een paar keer tegen aan gelopen. Ik wist heel goed wat ik wilde onderzoeken en kon dit prima vertellen. Alleen dit zo te formuleren dat het compleet en op slechts één wijze te interpreteren valt, is best lastig.

Lees verder…

Rob van Bakel

ResearchED opstekers

Onderwijsonderzoek

Kritische houding:

Taak van docenten bij onderwijsonderzoek:

Dit vind ik een hele belangrijke uitspraak van Tom Bennett:

Evidence-based: Als het beroep leraar alleen maar zou uitvoeren of overnemen wat uit onderzoek effectief blijft, hebben we geen HBO/WO-geschoolde docenten nodig. Het is de docent die als ambachtsman afweegt wat wanneer gepast is, daarnaast is een kritische houding tegenover onderzoek nodig: werkt het zo ook in (mijn) praktijksituatie?
Evidence-informed: Stel docenten zijn op de hoogte van onderzoeken maar blijven toch hun ding doen ook al is bewezen is dat ze weinig effectief zijn.
Evidence-augmented: Het ambacht van leraar, waar we kritisch zijn naar onze didactiek en pedagogiek en deze regelmatig evalueren met bijvoorbeeld (nieuw) onderzoek.

Evidence toolkit:

Dit overzicht is sterker dan het lijstje van John Hattie, er wordt niet alleen naar impact gekeken, maar ook naar de kosten of naar hoe sterk het bewijs is.

Observeren

Op onze school is er dankzij het project Veranderende Leerling – Veranderende Docent een verschuiving gekomen in de cultuur: het is nu vanzelfsprekender dat we bij elkaar een les observeren. Lesson study zit er bij ons voorlopig niet in (geld/tijd), maar voor mij zijn er wel een aantal belangrijke opstekers:
Observeer wat leerlingen doen, let daarbij op het leergedrag, niet het gedrag.
Observeer niet of leerlingen voldoen aan de norm (summatief), maar of leerlingen actief leren.