MLI tussenstand

Leerarrangement 1: Paper

Afgelopen zondagnacht heb ik mijn paper voor LA1 ingeleverd: Literatuuronderzoek.
De groei in mijn schrijven is heel veel verbeterd. Het meeste heb ik geleerd door te doen. In het begin liep ik wat achter omdat ik het moeilijk vond en niet tevreden was, maar de colleges waarin je andermans werk bekijkt zijn pas echt nuttig als je zelf wat ervaring hebt. Ik heb deze colleges gebruikt om me aan vast te houden, als voorbeeld. In januari behoefde drie onderdelen verbetering. Voordat ik mijn paper een tweede keer ingeleverd heb, heb ik de oude colleges en voorbeelden er bij gepakt. Nu ik meer ervaring heb, kan ik de opdrachten veel beter plaatsen.
Een tip die ik nieuwe eerstejaarsstudenten zou willen geven is: Wanneer je college hebt over een bepaald deel van een paper, zorg dat je dat deel zelf al geschreven hebt, hoe slecht ook.
Schrijven en herschrijven. Het paper bestaat uit maximaal 6.000 woorden. Ik heb wel 60.000 woorden geschreven. Naar aanleiding van de feedback van mijn eerste beoordeling heb ik sommige stukken, met pijn in mijn hart, eruit geknipt.
Aan één kant baal ik dat er één feedbackmoment van ons leerteam is uitgevallen. Toen had ik een theoretisch kader waar een concept in ontbrak. Mijn medestudenten hadden niet genoeg ervaring om dit er tijdens de peerfeedback uit te filteren, begeleiders zouden dit gezien hebben. Aan de andere kant, misschien had ik dan net een voldoende gekregen. Wanneer ik nu naar alle andere delen van mijn paper kijk, zie ik dat alles veel beter is geworden. Ik hoop zelfs op een goed voor beoordeling.

Leerarrangement 2: Onderwijs ontwerp

In dwangmatige bodemdrift naar een “goed” voor LA1 en andere omstandigheden, heeft LA2 op een lager pitje gestaan. Op dit moment is mijn trapmodel ontworpen op de piramide van Miller, maar ik zit erover te denken taxonomieën helemaal los te laten en kijken of design thinking kan werken als instructional design.

Iets anders, ons ontwerpbureau had een expert nodig. Lilian wist wel iemand maar ik heb gezegd dat ik graag een andere expert te benaderen. Toen had ik geen idee of dit enigszins realistisch was, maar wie niet waagt…
De expert heeft toegezegd, ik wijd hier een aparte blogpost aan, maar één hint: het is een wetenschappelijke expert en zeer kritisch!!

Leerarrangement 5

Mijn paper zou een goede basis zijn voor mijn praktijkonderzoek, was het niet dat de schoolleiding liever wacht met de evolutie van thematische lessen tot we in de nieuwbouw zitten. Begin van dit jaar leek het nog alsof er een pilot van enkele klassen zou zijn. Op dit moment is het niet duidelijk wanneer er een pilot komt.
Daarom moet ik een ander onderwerp kiezen. Ik heb gedacht aan formatieve evaluaties die gebruikt worden door docenten terug te koppelen aan mentoren en eventueel ouders om staat van leren inzichtelijk te maken, maar na een gesprek per mail met René Kneyber bleek als snel dat toetsen maar één doel kunnen hebben; als je formatieve evaluaties gaat etaleren verandert de lading en hoe leerlingen hiermee omgaan.

Mijn nieuwe thema is peerfeedback. Ik heb al veel literatuur gevonden, contact gehad met Bob Hofman (peerscholar) en Esther van Popta en eerste vragen kunnen stellen aan mijn begeleider vanuit Fontys. Maar ik loop nog ver achter.

Forward zelfreflectie:

Ik ga de komende tijd weer iets vaker bloggen over LA2. Ik neem me voor bij de pitch al een volwaardig product te kunnen pitchen om zo veel mogelijk nuttige feedback van de expert te kunnen krijgen. Ik duim super hard voor LA1 en voor LA5 ga ik zo snel mogelijk een theoretisch kader vormen. Het wordt een uitdaging om mijn onderzoeksvoorstel voor de vakantie af te ronden.

| Leraar natuurkunde | vmbo-TL | 2College Jozefmavo |

2 Comments

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *