Zouden uitgevers de video’s voor Flipping the Classroom moeten maken?

Zouden de uitgevers de video’s voor Flipping the Classroom moeten maken?

Deze vraag stelde Gerard Dummer aan Stefan van der Weide en mij omdat we het over onze video’s hadden.

Ik heb de afgelopen 23 uur de meeste mentions ooit ontvangen.

Dit komt door de discussie die ontstond. Platformen, methodes en grote namen werden er aan de haren bij getrokken. Per reply waren er zo veel mentions dat je geen 140 tekens had, maar een stuk of 30 om je bericht te typen.

Mijn visie

In meer dan 140 tekens

Ik maak video’s voor mijn leerlingen. Ik geloof dat mijn leerlingen meer waarden aan mij en mijn verhaal hechten als ik in beeld ben. Er zijn andere leraren die mijn video’s gebruiken, waar ik vele uren voor gewerkt hebt. Deze collega’s vinden de instructie goed. Ik probeer de kwaliteit van mijn video’s hoog te houden. Stefan van der Weide heeft ook video’s van hoge kwaliteit.
Ik ben blij dat al die uren die ik er in steek niet door slechts 28 leerlingen gebruikt wordt.
Ik heb collega’s die dit niet begrijpen en alleen hun voorbereiding en materiaal delen wanneer degene waarmee ze het delen ook iets terug geeft waar zij iets aan hebben. Ik vind dat ouderwets. Ik ben voor Creative Commons.
Dit is een stroming. Ja, ik deel meer dan ik krijg. Nog wel, en nou en?

De vragen
Zouden uitgevers instructievideo’s bij hun methodes moeten leveren?
Zou slim zijn.
Zou ik video’s van de uitgever gebruiken als die aanwezig waren?
Als er goede kwaliteit instructievideo’s zijn, ongeacht van wie, zou ik die gebruiken. Ik maak nu video’s omdat ik die kwaliteit voor natuurkunde-instructie mis.
Zouden we geld moeten krijgen van uitgevers voor het maken van video’s?
Nee, dat zou betekenen dat ik geen eigenaar ben en waarschijnlijk dat deze video’s niet openbaar te gebruiken zouden zijn.

Hoe snel verouderen video’s?
Op de NTR expertmeeting hoorde ik dat schoolTV-beeldbank video’s 5 jaar bruikbaar zijn daarna zijn kleding- en haarmode afleidend van de inhoud. Gebruik je Screencast zoals Stefan van der Weide, dan zijn ze langer bruikbaar, misschien totdat kerndoelen wijzigen.
Maak je de video’s om voor inhoud te zorgen als je ziek bent?
Nee, maar het is al wel eens zo gebruikt toen ik niet aanwezig was. Dit is niet het doel om video’s te maken; Flipping gaat er om dat je meer tijd hebt voor de leerling.

Het resultaat
Ik zou zelf graag de methode los laten. Ik gebruik Nova en ben best tevreden*, maar ik zou graag met collega’s zelf iets schrijven en gratis openbaar publiceren. Zoals iScholengroep op iTunesU: openbaar en gratis.
Het ideaal zou platform onafhankelijke methodes zijn, maar ik vind de mogelijkheden van iBooks zo mooi dat ik daar ga beginnen.

Sterker nog: verschillende mensen hebben aangegeven mee te willen werken/denken.

Nog sterker: Gerard Dummer stelt voor om een methode te ontwikkelen die zich richt op Flipping the Classroom, door bij de methode alle instructie in video vorm te hebben.

Mijn eerste idee was: “Dat werkt niet, je moet niet letterlijk al je lessen willen flippen”. Later bedacht ik me dat je met deze methode natuurlijk ook instructie in de les kan geven en opdrachten als huiswerk. Het lijkt me wel wat, een methode Flipping the Classroom faciliteert.





*JAMMER GENOEG GEBRUIK IK EEN OUDE DRUK, MAAR DIT LIGT NIET (DIRECT) AAN DE UITGEVER, MAAR AAN DE SCHOOL

| Leraar natuurkunde | vmbo-TL | 2College Jozefmavo |

4 Comments

  1. Pascal Marcelis

    Goede samenvatting van de omvangrijke Twitter-dialoog! In het kort zou ik de titelvraag met ‘nee’ beantwoorden. Uitgevers zijn geen docenten, en nu juist docenten dienen mijns inziens aan het woord te zijn in een instructie. Zij dienen de inhoud (concept) op een (creatieve) manier (context) over te brengen op de leerling. Misschien is het wel slim dat uitgevers in hun materiaal ruimte laten (fysiek, via een platform, maar ook conceptueel en didactisch) – door leereenheden klein te houden – dat instructievideo’s zonder drempels kunnen worden geintegreerd… Een ideetje dat aansluit bij de suggestie van Gerard?

  2. Pingback: Zouden uitgevers de video's voor Flipping the C...

  3. Christian

    Ik vind tegenspraak zitten in ‘Creative Commons’ en de eerste keuze voor iTunes/iBooks. “Het ideaal zou platform onafhankelijke methodes zijn, maar ik vind de mogelijkheden van iBooks zo mooi dat ik daar ga beginnen.” vind ik dan een magere toelichting. Komt er interactiviteit die alleen met een Apple tot zn volle recht komt? Waarom niet web-based, HTML5 en JS. Ja, iets meer werk om onder de knie te krijgen, maar werkelijk niet zo veel voor personen die al goede screencasts maken. Draait op alles en iBooks drijven voor interactiviteit toch ook op HTML5 widgets?

    1. Rob van Bakel

      Widgets en video’s is de kracht en kans van digitale lesboeken. iBooks Author is een tool waar dit erg gemakkelijk is. De laagdrempeligheid bevordert volgens mij dat er meer materiaal zal verschijnen.
      Begrijp ik het verkeerd? Ik dacht dat je als auteur zelf kan kiezen voor Creative Commons, ongeacht of het ePub, iBook of PDF is.

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *