Recht doen aan natuurkunde

Alles is natuurkunde, maar het schoolvak natuurkunde hoeft van mij geen beschermde status te krijgen om onafhankelijk te blijven. Deze twitter-discussie begon bij het voorbeeld geschiedenis, maar ik zal het bij mijn eigen vak houden. Ik kan het belang van het vak natuurkunde benoemen: ik geloof dat natuurkunde heel erg belangrijk is voor algemene ontwikkeling, zelfs voor iedereen die zegt dat ze “het na de middelbare school nooit meer nodig hebben”. Natuurkunde gaat over het verklaren van de wereld en de taal waarin we dat doen is wiskunde. Maar moeten natuurkunde een eigen status behouden, of kan het geïntegreerd worden in science?

Alles is natuurkunde en natuurkunde is alles. Het schoolvak natuurkunde heeft zelf al zo veel disciplines, dat je af kunt vragen of er “recht gedaan wordt aan” klassieke mechanica, analoge elektronica of optica? We willen deze domeinen in één vak onderbrengen omdat de taal en strategie veel overlap vertoont en het gaat om de wereld om ons heen.

In de onderbouw werken wij met het leergebied mens en natuur, hierbij kijken we vanuit verschillende invalshoeken naar één thema. Deze invalshoeken zijn biologie, scheikunde, techniek, een beetje verzorging en natuurkunde. Doen we hier mee recht aan de oude vakken? Geen idee, maar we doen op deze manier wel meer recht aan de algemene ontwikkeling van de leerlingen. De inhoud is op deze manier rijker.

In de toekomst zullen leerlingen veel meer hebben aan de manier van denken en de vaardigheid om verbanden te kunnen leggen – er kan alsnog gekozen worden om te specialiseren en de diepte in te gaan. De toekomst van het schoolvak natuurkunde zal mij een zorg wezen. Wat echt belangrijk is, is de toekomst van het onderwijs.

| Leraar natuurkunde | vmbo-TL | 2College Jozefmavo |

3 Comments

  1. Herman

    Aardig betoog maar op het eind vlieg je de bocht uit en haak ik af: “de toekomst van natuurkunde zal me een zorg wezen.” Noulekkerdan!
    Tja, als ik dat lees denk ik al: van hem moet ik – superenthousiaste natuurkundeleraar- het dus níet hebben ?
    En dan ga je écht GROTE WOORDEN gebruiken: “Wat echt belangrijk is is de toekomst van het onderwijs”.
    Ja dat én Global warming, vluchtelingenprobleem en dan vergeet ik er vast nog wel een paar. Ik bedoel maar: jij trekt wel een heel grote broek aan. Maar dat is slechts mijn mening.

    1. Rob van Bakel

      Beste Herman,

      Ik wil je op het hart drukken dat ik natuurkunde het mooiste wetenschap vind, en misschien wel de meest waardevolle wetenschap van dit moment. Ik hoop dat er legio leerlingen getriggerd worden om te kiezen voor een technische of een natuurkundige studie. Ik bedoel dat ik de grenzen van het schoolvak niet zo belangrijk vind en dat ik deze niet ga bewaken. Misschien moeten deze grenzen opgebroken en verlegd worden. Als dat beter is ben ik voor en dat bedoel ik twee kanten op. Als het voor het onderwijs beter is om natuurkunde te integreren in een groter vak zoals “science”, “mens en natuur” of “natuur en techniek” dan wil ik de natuurkunde daar heel goed in borgen zodat leerlingen naar hun vormend onderwijs kiezen voor een natuurkundige vervolgopleiding. Als het voor het onderwijs beter is om klassieke mechanica los te koppelen van stoffen en materialen en dat natuurkunde in 4 smallere vakken gesplitst wordt, ben ik ook voor. (Ik erger me aan de kerndoelen en vind dat er hierdoor belangrijke dingen weggelaten worden in methodes.)

      Mijn betoog stelt heilige huisjes of hokjesdenken ter discussie. Graag ga ik hierover in discussie. En net als jij koester ik mijn voorliefde voor natuurkunde.
      Rob van Bakel

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *