Rob van Bakel

Statistiek en de MLI

Waarom wordt kwantitatief onderzoek afgeraden?
Je hebt relatief grote groepen nodig…

Waarom wordt aangeraden perceptie te meten?
Absolute effecten zijn in het onderwijs lastig te isoleren…

Waarom wordt er geen ondersteuning gegeven voor statistiek?
…

Dieponderzoek.nl: De kloof die maar niet weggaat: kwali vs kwanti in sociale wetenschap (door Linda Duits)

Dit stuk beschrijft waarom mixed-method onderzoek in sociale wetenschappen zo belangrijk zijn. Het is jammer als het gros van de MLI studenten alleen in aanraking komt met kwalitatief onderzoek, zeker omdat evidence based onderwijs vaak gestoeld is op effectgroottes.

Ik doe het zelf wel


Ik verklap het vast, statistiek is niet moeilijk. Als het bij je type onderzoek past zou ik het zeker niet laten, zorg wel voor een goede onderzoeksopzet. Anders maak je het jezelf moeilijk (niet statistiek de schuld geven).

Rob’s stappenplan voor succesvol kwantitatief onderzoek voor de MLI-student:
0. Voorwaarde: je hebt een probleemstelling en onderzoeksvraag die het best te beantwoorden is met kwantitatief onderzoek.
1. Zorg voor een goede opzet
    1a. Zorg voor vergelijkbare groepen
    1b. Zorg dat er maar één variabele anders is
2. Zorg voor een goed instrument (het liefst een bestaand gevalideerd instrument)
3. Zorg dat je weet hoe je data in moet voeren in SPSS (benoemen van variabelen, zorg dat je een ID-string aanmaakt) Tip: YouTube
4. Doe een schaalanalyse (Cronbach’s Alpha), over de hele schaal en per subschaal, misschien moet je wel items uitsluiten van de analyse.
    4a. Optioneel: zoek outliers met behulp van een boxplot, zeker leerlingen begrijpen misschien sommige vragen niet, of hebben de lijst niet serieus ingevuld.
5. Werk met composietscores, maak een gemiddelde over de hele schaal, of per subschaal.
6. Controleer of je groepen vergelijkbaar zijn (Levene’s test zit automatisch in sommige analyses)
7. Doe je analyse (frequency chart / T-test / ANOVA)
8. Rapporteer in 3 stappen
    8a. beschrijf wat je gedaan hebt
    8b. noem de resultaten (getallen)
    8c. omschrijf het resultaat (niet interpreteren)

SPSS is voor de meesten MLI-studenten een nieuw stukje software, en SPSS heeft nogal veel functies, maar een stukje zelfregulatie (YouTube, maar echt, alles staat op YouTube) en alles komt goed. Met stap 1 maak je het jezelf gewoon veel makkelijker, er zijn namelijk wel trucjes om hier omheen te werken, maar liever heb je recht toe recht aan statistiek. Bij stap 2 moest ik helaas helemaal zelf een vragenlijst maken, Baarda beschrijft prima hoe je validiteit kunt borgen, maar ik moet zeggen dat ik heel blij was toen ik zag dat mijn alpha groter dan 0,8 was. Stap 5 is om te zorgen dat je op een aggregatieniveau werkt waarbij je daadwerkelijk iets kunt zeggen over je onderzoeksvragen. Stap 6, hopelijk is stap 1a goed genoeg, maar hier even je statistische bewijs dat er geen significante afwijking tussen de groepen is. Bij stap 7 had ik een repeated measures ANOVA met drie interventie groepen. En voor stap 8 heb ik veel gebruik gemaakt van de site hieronder. Let wel op, wij maken bij de MLI onderscheid tussen resultaten en conclusie, dus nog niet interpreteren bij de resultaten (dat doet de site wel).
http://statistics-help-for-students.com/ (en dan kijken bij report).

Succes.

Ik heb zelf een video gemaakt van stap 4a t/m 7 voor mijn analyse.

Rob van Bakel

MLI eindstand

Read, Write, Delete, Repeat

Op dit moment ben ik bezig met de integratiefase. Al mijn leerarrangementen zijn afgerond. Tijd voor een terugblik.

Leerarrangement 3: Een kritische blik naar de herijking van onze visie.

Ik wist dat ik bij LA3 het meeste zou leren. De theorie was nieuw voor mij en ik heb bij eerdere innovaties al duidelijk de behoefte ervaren naar goede vaardigheden om collega’s te begeleiden en mee te nemen, maar ook vaardigheden om efficiënt te communiceren met de schoolleiding. Hoewel hier een groot deel afhangt van erkenning van je schoolleiding, deze erkenning groeide gelukkig al in het eerste leerjaar.
Dit leerarrangement leek mij heel nuttig (vooral voor mij) maar eigenlijk leek mij dit leerarrangement ook het minst leuk/interessant. Toch heb ik hier het meest geleerd, vooral omdat ik lekker veel fouten heb gemaakt: aanvaring met Ronald, kennisdialoog op mijn werk en te veel zorgen maken over de skillsassessment. (Zie LA3 reflectie)

Gelukkig heb ik bij de herkansing minder nagedacht en echt geluisterd bij het gesprek, wat mooi eindigde in een goed.
Michiel Gerrie LA3
Dit was een belangrijke punt in mijn opleiding: ik kreeg hernieuwde moed, waar ik een paar maanden eerder bijna overspannen thuis zat.

Leerarrangement 4: Toekomstgericht onderwijs

Het vierde leerarrangement betekent veel voor de rol van een MLI’er. Het gaat over de toekomst, voorbereid zijn op de toekomst en vormgeven aan de toekomst. Hier wordt van de student gevraagd om je eigen context te ontstijgen en over de grenzen heen te kijken naar wat mogelijk is. Aan een kant is het jammer dat er geen product ontstaat waar je school direct iets aan heeft (zoals, bij alle andere leerarrangementen wel het geval is). Het unieke en leuke aan dit leerarrangement is dat je technieken aangeleerd krijgt (meer methodes dan vaardigheden) die horen bij scenarioleer. Ik vind het bij dit leerarrangement wel jammer dat ik niet goed gezien ben en dat de vorm van het product zwaarder telde dan inhoud. Ik kan het dan niet laten terug te denken aan mijn verslagen op de middelbare school, waar ik met WordPerfect 5.1 een hele mooie opmaak maakte en een hoog cijfer kreeg, terwijl mijn product inhoudelijk niet zo veel voorstelde. Ik hoop dat daar doorheen geprikt zou worden.
Verder lezen? Lees hier mijn uitgebreide reflectie op LA4…

Bij dit leerarrangement wordt je ook beoordeeld op het inzetten van je netwerk, op zich is crowd-sourcing geen gek idee, maar in plaats van dat jij en PI aan mag tonen met alles waar voor jij je PLN voor inzet is het heel erg afgebakend. Het klopt niet dat de MLI als geheel mij een magere voldoende zou geven voor dit terwijl “delen” my middle name is. Mensen die me een beetje volgen weten dat ik in verschillende landelijke netwerken actief ben en dat ik enkele geïnitieerd heb.

Leerarrangement 5: Rob de onderzoeker

Waar ik bij leerarrangement 3 relatief gezien veel geleerd heb doordat ik weinig voorkennis had, heb ik bij mijn praktijkonderzoek zo’n grote ontwikkeling doorgemaakt dat ik mezelf echt ben ontstegen. Ik vind het opzetten en uitvoeren van onderzoek het leukste wat ik op de Master Leren & Innoveren heb gedaan. Dit is ook echt iets wat ik in de toekomst meer zal gaan doen. Hoe weet ik nog niet, maar ik ga goed nadenken over een dubbele baan als docent-onderzoeker of het begeleiden van onderzoek binnen de AOST of heel misschien in de toekomst promotiebeurs voor leraren aanvragen…
Als je mijn blogs over LA5 leest, zul je zien dat ik veel geworsteld heb met het de vertaalslag van mijn hoofd naar op papier, je zult lezen dat ik veel hulp heb gevraagd via mijn netwerk en ik kan je vertellen dat het goed uitvoeren van je interventie organisatorisch de grootste uitdaging is.
Terugkijkend ben ik blij dat ik zo vaak tegen een muur ben gelopen met mijn opzet. Een tweede onvoldoende krijgen van een andere beoordelaar was heel frustrerend, maar ik ben zo dankbaar dat mijn opzet niet te makkelijk goed gekeurd is, want juist door het goed omschrijven van de opzet is het schrijven van de uiteindelijke rapportage makkelijk (kanttekening, de interventie en data-analyse is niet makkelijk, het op papier zetten van resultaten wel).

De kroon op mijn werk was de ORD. Hier wijd ik een aparte blogpost aan.

Ik nodig iedereen uit de vakpublicatie en het artikel van mijn onderzoek te lezen.

Rob van Bakel

Terugblik MLI: intake

J. Hattie en H. TimperleyVoor de intake moest ik een artikel lezen:
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of educational research, 77(1), 81-112.

Voor mijn praktijkonderzoek naar peerfeedback heb ik me heel erg verdiept in effectieve feedback. Eens kijken hoe goed ik bij de intake dit artikel samengevat heb en juist geïnterpreteerd:

Lees verder…

Rob van Bakel

Bewijs: Reflective Practitioner

Uitlenen van boeken zoals “Cijfers geven werkt niet”, “Het Alternatief”, “Het prachtige risico van onderwijs” of “Invent to learn”. Tot het wijzen op artikelen uit vakbladen zoals “van12tot18”, “Didactief” of “Vives”.

Concreet bewijs is de volgende e-mail naar aanleiding van een dialoog over huiswerken en “waartoe”.
Schermafbeelding 2016-06-20 om 09.19.58

Rob van Bakel

LA4 – Quest 5: feedback & reflectie

Feedback die ik gegeven heb: Back To The Future

Of klik hier voor al mijn quests.

Reflectie

Wat heb ik geleerd in het 4e leerarrangement?

Scenario-leer (aan de hand van trendanalyse) vind ik een hele nuttige techniek. Niet alleen om een toekomstbeeld te schetsen, maar zeker ook om strategische besluiten te maken. Ik zal dit zeker gaan gebruiken voor onderwijsontwikkeling binnen mijn school, zo kunnen wij koers bepalen en onze school toekomstbestendig houden. Het verrassende aan scenario-leren vond ik dat wanneer je de stappen in de juiste volgorde volgt en deze goed uitvoert er echt scenario’s uitkomen die ik niet verwacht. Zo lijkt het mij leuk om over de “rol van de leraar“, die in mijn persoonlijke scenario een hoofdrol had, verder te brainstormen met collega’s om mijn school. Maar ik denk dat het op kleiner niveau ook zou kunnen helpen bij voorgang- of LOB-gesprekken van mentor leerlingen.

Leerteam

Ons leerteam bleek goed samen te kunnen werken. Behalve dat ik dit vind, viel het ook anderen op en kregen we dit terug als feedback op de challenge-day. Wij zijn voor dit leerarrangement regelmatig eerder naar Fontys gekomen om te werken. De werktijd die leerteams af en toe gegeven werd om op maandag nog iets af te maken voor een quest van de afgelopen week hadden wij vaak niet nodig. Waardoor we dan vooruit konden werken, ons blog konden verbeteren of lekker op tijd naar huis.

Ons blog heeft uiteindelijk pagina’s gekregen waar onze quests te zien zijn. In het archief kun je onze blogs terug lezen. Het reageren kon alleen bij de blogs of bij het kopje “Over…”. Voor sommige studenten die niet zo ICT-vaardig zijn en niet zo bekend zijn met blogs, was het lastig om bij ons te reageren. Nu is het doel van Master Leren & Innoveren niet om studenten ICT-vaardigheden bij te brengen – maar wellicht is het de moeite waard het middel groepsblogs te evalueren – de kracht van blogs is de mogelijkheid om te verbinden met externen, maar de mate waar dat gebeurt valt tegen.

Nog een vorm die het evalueren waard is, is gamification.
Het basisprincipe van gamification: Video Willem-Jan Renger
Verdiepinging: Gids voor Gamification (Sem van Geffen)

Over quests: een quest haal je of die haal je niet. Als je hem haalt krijg je een vaste hoeveelheid XP, als je het niet haalt mag je het net zo lang proberen tot je het haalt. Als je de quest of level beter doet dan de norm, krijg je ook waardering, in de vorm van een Achievement. Hier heb je eigenlijk niks aan, toch zie je dat mensen drie kroontjes willen bij Piano Tiles of dat men drie sterren wil bij Angry Birds. Onzin, terwijl ze al door mogen naar het volgende level. Bij LA4 zou je iedere quest oneindig mogen doen. Maar voor expert level moet je bijvoorbeeld 3 achievements hebben.

Over teams: in ons geval leerteams. Bij een MULTI-player game zijn de speler afhankelijk van elkaar, doordat iedereen iets anders naar de tafel brengt. Dit is iets anders dan taken kunnen verdelen. Dit heeft te maken met bouwen op elkaar. Ik schreef hier al eerder iets over: Multi-player
Als ik de voorbeeldrollen uit deze blog verdeel over ons leerteam, hebben wij deze toch aardig verdeeld:
– de woordvoerder – iedereen (online vooral Rob)
– de technische expert – Rob.
– de vormgever – Lonneke & Rob.
– de onderzoeker – Simone & Corrie.
– de auteur – Simone & Lonneke.

Maar deze namen doen geen recht aan wat onze leerteamleden gedaan hebben: Uit eindelijk blijkt dat Corrie vooral de rol van expert heeft (ook met de handicap die hoort bij expert) en dat Simone de eindredacteur was.

Challenge-Day

Dinsdag 12 april, de dag na de challenge-day.
De challenge-day was heel leuk om te doen. Ik was ook trots om te laten zien wat wij bedacht hebben. Uit de reacties blijkt dat men het scenario vooral goed vindt. Ik denk ook dat wij met collectief duurzaam belang echt out of the box gedacht hebben. Ik vond dat iedereen uit ons leerteam het heel goed gedaan heeft op de challenge-day. We hebben niet de juryprijs of de publieksprijs gewonnen, maar dat vind ik niet erg, ik ben trots op onze prestatie. Daarnaast heb ik zelf maar 3 andere presentaties kunnen zien omdat wij zelf 2x moesten presenteren en dat ik 1x 15 minuten gebruikt heb voor het opstellen van feedback.
Ik vind het leuk dat het einde van dit LA een knaller was.

Rob van Bakel

LA4: Verantwoording contact met externen

Ik heb heel veel contact met externen. Inspiratie en feedback die ik daaruit krijg ik vaak impliciet.
Om toch wat grip op mijn netwerkactiviteiten te krijgen: In de periode van 4 januari (quest 0) tot 10 april (pre-quest 5) van 809 naar 907 (+98) followers op twitter gegaan.

Om de inzet van mijn netwerk explicieter te maken. Om netwerkfeedback op Quest 1 te krijgen, heb ik aan drie mensen in mijn netwerk feedback gevraagd:

Dick van der Wateren

Natuurkunde-leraar, initiatiefnemer nieuwe school in Amsterdam en klankbord-lid Onderwijs2032
Dick van der Wateren

Karin Winters

Edublogger – MLI alumni (Stoas)
Karin

Judith van Hooijdonk

Edublogger – MLI alumni – en winnaar LA4 2014/2015
Judith

Rob van Bakel

ICT trends en hypes in het onderwijs

Het nieuwe trendrapport van Kennisnet staat online. Hier worden hypes en trends op onderwijs & ICT gebied geanalyseerd en besproken.

Deze trends zijn op de hype-cycle geplaatst:

Lees verder…

Rob van Bakel

LA5: Onderzoeksvragen

Een goede onderzoeksvraag is heel belangrijk. Dit definieert wat je gaat onderzoeken. Dat klinkt als een open deur, maar ik ben hier toch een paar keer tegen aan gelopen. Ik wist heel goed wat ik wilde onderzoeken en kon dit prima vertellen. Alleen dit zo te formuleren dat het compleet en op slechts één wijze te interpreteren valt, is best lastig.

Lees verder…

Rob van Bakel

LA4 – Quest 4: scenario

Rob van Bakel

LA4: Progressief onderwijs

Afgelopen woensdag was op De Nieuwste School een symposium over progressief onderwijs. Dit is een toepasselijk thema voor LA4, maar daarnaast de eerste keer dat ik bij een lezing van Luc Stevens ben.

Lees verder…